500亿财经网

袁绍,《三国演义》中的袁绍是个怎样的人物?

19 当前一条答案

袁绍兵败官渡的原因:一、最主要原因是曹操善于用人曹操能接纳能人之言,取得最终的胜利,这全在于用人之道。荀攸、许攸皆是人才,献上计谋,有化险为夷之功;荀彧则具备长远的战略眼光,能够鼓励和帮助曹操在关键时期坚持战斗。二、曹操偷袭白马,斩颜良四月,曹操用荀攸之计,声东击西,佯装欲于延津渡河,诱使袁绍分兵西向,实则轻兵突袭白马,颜良于阵间措手不及,为关羽所杀。袁军受大挫。三、曹操的坚持曹操曾经在交战之时想过放弃,写信给许都的荀彧。而荀彧却提醒了曹操:“在战争双方都疲惫不堪时,谁后退谁被动,谁放弃谁灭亡。战机就在这时出现。”最后帮助曹操寻回信心,继续坚持。四、袁绍粮草被烧建安五年八月始,两军再次相持于官渡,双方互有胜负。其后曹操军中缺粮,适逢袁绍谋士许攸与营中将士不和,投奔曹操。许攸献计烧袁绍军粮,使袁绍不战自败。扩展资料:官渡之战后,袁曹双方再发生仓亭之战,袁绍再次战败。在两次与袁绍的战役战胜后,曹操威震天下,而袁绍元气大伤,已无力与之争衡。官渡之战后,曹操俘虏了沮授。沮授原是曹操好友,起初曹操赦免沮授并且厚待他,但最后沮授因想要回到袁绍阵营而为曹操杀害。曹操在袁绍大营发现许县及军中的某些人员,曾写信向袁绍表态,他下令将信件全部焚毁,部下由惊恐转为感激。官渡之战后二年,袁绍死,其子袁谭、袁尚争位,互相火并。在几年中,曹操攻下邺城,杀袁谭,占有了幽、冀、青、并四州。袁尚投奔乌桓王蹋顿。建安十二年(207年),曹操率大军出征,大破蹋顿和袁氏的联军,斩蹋顿。袁尚奔辽东,为辽东太守公孙康所杀。至此,曹操基本上统一了北方。参考资料来源:百度百科-官渡之战 (东汉末年“三大战役”之一)

公元200发生的官渡之战,改变了曹操和袁绍的力量对比,是那个乱世中国北部由分裂走向统一的一次关键性战役。根据《三国志》记载,当时袁绍的兵力远远胜过曹操,拥兵十万,而曹操的兵力却不足一万。一些人甚至断言,曹操必败。然而,在总体作战形势不利的情况下,曹操却取得了官渡之战的胜利,奠定了他在中国北方的统治地位。而袁绍集团被彻底打败,从此一蹶不振。那么,是什么原因导致了袁绍的失败呢? 官渡之战,曹操以弱制强、以寡敌众,这个结局其实早在袁绍的两个谋士——沮授和田丰的预料之中,因此沮授和田丰坚决反对袁绍发动这场战争。其结果是沮授被曹操俘虏,田丰被袁绍关进了大狱。而且,当袁绍集团战败的消息传到邺城的时候,朋友们去看望田丰,说:“田兄,这一下可就有出头之日了!”而田丰的回答是:“我这一回是死定了。”田丰为何这样回答?田丰最后到底生死如何?先来总结一下这场战争袁绍为什么会失败。然后再来回答上面的问题。 袁绍为什么会在这场战争中失败?因为这场战争不正义。沮授和田丰反对袁绍发动这场战争的主要原因就在于此。他们都向袁绍提出了这场战争的正义性问题,沮授说:“现在天下大乱、民不聊生,我们的皇帝也刚刚安定下来,你这个时候发动这场战争,有道理吗?没有。我们现在已经获得了冀州、青州、幽州、并州四州之地,消灭了在北方的公孙瓒,我们应该向皇帝报捷,我们应该把我们这么多年来安定国家、统一国家做的事情向皇帝报告。如果曹操拦住我们,不让我们报告,那我们就趁机告他曹操一状,说他阻塞王路。同时,我们可以采取运动战、游击战、持久战的方式来对付曹操。” 这个意见是正确的。第一,先把曹操放在不义的位置上,把曹操的政治优势变成他的政治劣势,这叫做有“理”;以强抗弱、以逸待劳,用运动战、游击战、持久战的办法来对付曹操,成本低、风险小、效益大,这叫有“利”;步步为营、循序渐进、见好就收,掌握时机来消灭曹操,这叫有“节”。有理、有利、有节,这样的谋略就是一个好的谋略。 可袁绍不听,他听郭图的,听审配的,他们两人都主张按照袁绍的决定,立即集结十万精兵,向许都挺进。郭图和审配为什么要这样主张呢?审配可能是糊涂,郭图则是拍马屁。因为郭图这个人很清楚袁绍是急功近利、好大喜功、刚愎自用、求胜心切,觉得自己可以气吞万里如虎。“兵书上说,十则围之,五则攻之,敌则战之。现在我们的军队是曹操的十倍,我们为什么还要做这种小动作呢?什么运动战、游击战、持久战。以我们袁公之英名、神武,以我军之战无不胜、攻无不克,消灭一个小小的曹操,那不是易如反掌吗?”这是一套空话,马屁精最会说这种话。但袁绍偏偏是一个喜欢被拍马屁的人,他听后马上沾沾自喜。 沮授一看情况不妙,就再出来说话。这一回沮授的话就说得比较重了:“平定动乱、诛灭残暴,谓之义兵:穷兵黩武、仗势欺人,谓之骄兵;兵义无敌,骄者先灭。现在天子在许,我们师出无名,于义则违,在政治上就先输了一招。而我们恃强凌弱、仗势欺人,在道义上又输了一招,如果我们再不讲究一点策略,我们还要急功近利、先发制人,想毕其功于一役,那我们在策略上又输了一招,这个战争是肯定打不赢的。”这个话说到了根本上。战争是政治的延续,所以进行一场战争,政治上是否有利,道义上是否有理,是非常重要的。而袁绍的亏首先就亏在这个地方。可以说,政治上失利、道义上失理、战略上失策是袁绍失败的首要原因。 另外袁绍在指挥上也失误,曹操栖息白马的时候,他不守白马去救延津,中了曹操声东击西、调虎离山之计是一误;曹操以退为进,拉长他的补给线,袁绍上当受骗,挺进官渡是二误;相持阶段,许攸建议袁绍出奇兵,突袭许都,劫持天子,袁绍不采纳是三误;曹操奇袭乌巢的时候,袁绍不派重兵救乌巢,听信郭图的建议,派重兵攻官渡,丢了乌巢,这是四误。可以说在这场战争中,袁绍的指挥是一误再误。所以有人说,官渡之战与其说是曹操用兵如神,不如说是袁绍愚蠢透顶。俗话说,兵熊熊一个,将熊熊一窝,主帅是这种水平,这场战争是肯定打不赢的。 袁绍指挥错误的根本原因,在于此人缺少帅才,他的特点是见事迟,也就是反应慢,总是不能立即作出决断,而且优柔寡断。官渡之战正式打响之前,袁绍与曹操的军队隔河相峙,这个节骨眼上,曹操居然忙里偷闲打了刘备一家伙。当时曹操准备打刘备的时候大家都反对,大敌当前,头号敌人应该是袁绍。而曹操回答,刘备才是真正的英雄,必须趁他羽翼还没有丰满的时候把他干掉,否则就来不及了。大家说,我们如果去打刘备,袁绍抄我们的后路来袭击我们怎么办?曹操说,放心吧,这哥们我太熟悉他了,老朋友了,见事迟,等我们打完刘备以后他才反应得过来。果然,袁绍就这样失去了一个大好的战机。实际上此时田丰建议袁绍袭击曹操的,可袁绍说,我小儿子正生病呢,发高烧,打什么仗。气得田丰拿手杖在地上杵着说,哎呀,有这样当帅的吗?大好战机不赶紧抓住,管你小儿子发什么高烧啊你? 指挥失误的又一个原因,是袁绍用人失当。袁绍手下是很有些人才的,所以当时袁绍来进攻曹操的时候,孔融就断定曹操打不赢,孔融就跟荀彧说,“田丰、许攸,智计之士也,为之谋;审配、逢纪,尽忠之臣也,任其事;颜良、文丑,勇冠三军,统其兵,殆难克乎。”这么多人才,我们怎么打得赢呢?荀彧说,不要紧,袁绍那边确实有很多人才,但是这些人才都有毛病——田丰刚而犯上,许攸贪而不治,审配专而无谋,逢纪果而自用。所以荀彧断定,许攸的家人是肯定要犯案子的,他一旦出了事,审配和逢纪二人由于大公无私,肯定会把他的家人抓起来,此时许攸一定叛逃。至于颜良、文丑,匹夫之勇,一战可擒也——结果全部都在荀彧的预料之中。其实,这些人才有毛病也没关系,是人就有毛病,很正常,问题在于主帅要做到知人善任,他必须很明白自己的手下都有哪些优缺点,要扬长避短地来使用。可袁绍没有这个能耐,袁绍用人的原则很简单——我高兴,他高兴的原则也很简单——谁拍他马屁他就高兴,谁提意见就讨厌谁。田丰不断地提意见,下了大狱;沮授不断地提意见,把他冷落在一边。袁绍在每一次指挥之前,沮授都提出正确意见,他就是不听,因为沮授不会顺着他的毛摸,不会吹牛拍马、阿谀奉承,他就喜欢郭图这样会拍马屁的人。最后形成的结果使我们觉得袁绍好像有一种天才,凡是对他有利的正确的意见他一定是不听的,凡是对他不利的错误的意见,他是一定要听的。 谋臣有毛病,主帅没名堂,这就是袁绍集团的状况。这已经很糟糕了,更糟糕的是这一伙人还要窝里斗。本来指挥一场战役,要开一个军事会议,在这个会议上应该是各尽其言、言者无罪,每个人都把自己想说的话尽情地说出来,然后再做一个决策。而同一个集团的人在工作当中,有意见分歧是很正常的事情,不能因为工作意见的分歧造成人与人之间关系的紧张,我们应该是会上畅所欲言,会下团结合作,这样一个团队才是战无不胜的。可袁绍集团不是这样,为了打不打这场战争的事情,分成两派,会上吵得一塌糊涂以后,会上主张打这场战争的就去袁绍那边打小报告说,请主公要注意一下沮授这个人,此人是不是权利太大了?袁绍一想,是啊,他是三军的监军啊,权利太大了,意见又老和我不一致,于是削去了沮授的军权。沮授无法可想,就说,既然这样那我辞职吧。不准辞职,跟我走。沮授在跟着袁绍过黄河的时候说,滔滔黄河啊,我恐怕是再也回不来了。果然,官渡之战结束后,袁绍只顾自己逃命,不管沮授的死活。沮授跑不掉,被曹操俘虏。这是他们的窝里斗。 袁绍的谋士窝里斗,袁绍的家庭闹家务。袁绍有三个儿子,长子袁谭,次子袁熙,三子袁尚。其中袁绍最喜欢的是袁尚,因为袁尚长得漂亮,于是决定立袁尚为接班人。袁绍此人也是一表人才,帅哥一个,他三个儿子当中小儿子最帅,于是袁绍就认为老帅哥的接班人就应该是小帅哥——荒唐!但这话袁绍说不出口,于是他说,三个儿子一个外甥,我就把我的四州分了,把小儿子留在自己身边,住在冀州,剩下的三个州,一个州派一个人去,袁谭、袁熙,高干是个外甥。沮授又反对,沮授说,主公你怎么能这样做呢?世称一兔走衢,万人逐之,一人获之,贪者悉止。这个做法等于是把兔子放到十字路口来了,能不窝里斗吗?袁绍又不听。结果他死后,长子袁谭和三子袁尚就打起来了,他的谋士也分裂成两派,自相残杀,省了曹操不少功夫。这是袁绍的又一失,叫做组织上失和。 袁绍政治上失利、道义上失理、战略上失策、指挥上失误、用人上失当、组织上失和,有此六失,还不失败,那才叫天理不容。这个结局早在曹操的预料之中。当时袁绍十万精兵南下,来势汹汹的时候,几乎所有人都认为是打不赢的,只有曹操神情自若,曹操说,袁绍是我的老朋友,我太了解他了,他的特点是野心大、智慧少,态度凶、胆子小、刻薄猜忌、人缘不好,他的集团,兵多而分画不明,将骄而政令不一,土地虽广,粮草虽丰,那不过是给我作后勤部长罢了。曹操到底是袁绍的老朋友,他真是把袁绍看透了。袁绍其人,政治上短见、军事上弱智、组织上低能。当然你说这人一点能耐和个人魅力都没有那也不符合事实。应该说,袁绍还是有本事有魅力的。他最大的成功在于他利用他家族四世三公这样的政治资源,把袁氏家族的事业推向了顶峰。这是他了不起的地方,他没有像后来清朝的八旗子弟一样躺在父辈的成就上吃老本,他是在祖辈父辈开创的基业上发展壮大了。袁绍最后的成就、名声、地位,都超过了他的祖辈和父辈。这是需要肯定的地方。但是他在关键时刻,却表现出愚蠢、固执和狂妄,他的愚蠢、固执和狂妄是三位一体的,他因为愚蠢而固执,因为固执而狂妄,又因为狂妄而愚蠢。他狂妄,所以他听不进别人的意见,所以他固执;因为他固执,他不能做出正确的判断,所以他愚蠢;因为他愚蠢,他不知道自己的分量,因此他狂妄。所以袁绍的失败归根结底是为人的失败、做人的失败、性格的失败。 那么袁绍的性格是什么呢?内心分裂。对于这一点,历史上是有过评价的。《三国志》说,绍外宽雅,有局度,忧喜不形于色,而内多忌害。荀彧说他,貌外宽而内忌,任人而疑其心。这些话的意思是,袁绍表面上风流儒雅、风度翩翩、和蔼可亲、宽以待人,但是骨子里面是猜忌别人的,是忌妒别人的,是很刻薄很狭隘的,他见不得别人比自己风光,容不下别人比自己聪明,受不了别人比自己正确。他要打曹操,就是因为曹操比他风光,奉天子以令不臣。他贬沮授,因为沮授比他聪明。他杀田丰,因为田丰比他正确。他从官渡兵败回邺城的时候,袁军将士都捶着胸脯说,天哪!如果田丰在这儿,我们这么会落到这样的地步啊!这话传到袁绍耳朵里,他受不了,他就问逢纪,田丰在邺城狱里表现怎么样啊?逢纪说,田丰听说主公打了败仗,幸灾乐祸,拍手大笑,说这下可证明他最英名了。结果袁绍回到邺城第一件事情就是杀田丰。其实即使没有逢纪这个小人的挑拨,袁绍也是要杀田丰的。这点田丰早就预料到了,所以田丰说,这一回我死定了。田丰有个解释,如果这回我们打了胜仗,主公一高兴,说不定就把我赦免了,而且可以把我这个意见错误的人作个反面教材到处炫耀——我不是打胜仗了吗?这小子总是说我打不赢的!而这一回他打了败仗,他一定会恼羞成怒,一定会拿我出气,所以这回我是死定了。田丰果然被杀。 把这件事和曹操胜利之后的表现对比一下。曹操打胜了仗,还要来感谢让他不要打这一仗的人,曹操是胜利归功于他人,失败归责于自己,而袁绍是胜利归功于自己,失败迁怒于他人,拿人家的脑袋给自己出气。袁绍的老婆也残忍无比,在袁绍尸骨未寒的时候做的第一件事情就是把袁绍的五个小老婆全杀了,说就是你们这些狐狸精害得我老公死于非命。杀了不说,还要毁容。袁绍这一家子就是这种人。 兴亡谁人定,胜败岂无凭。实际上曹袁二人的高下很早就表现出来了,当时他们联合起来讨伐董卓的时候,袁绍问过曹操一个问题,万一我们失败以后,什么方面可以作为我们的根据地?曹操就笑了一下说,足下说呢?袁绍说,我们南据黄河,北据燕代,再联合戎狄,南下以争天下,应该可以了吧?曹操肚子里好笑,你怎么老想着往哪个地方跑?难道哪个地方就是最重要的吗?一个没有用的人跑到哪里都没有用。曹操淡淡地说了一声,我看哪,网罗天下的英雄和人才,用正义和正道去驾驭他们,应该就无往而不胜。确实是曹操高了袁绍一招,曹操知道,正义的旗帜和精锐的队伍是克敌制胜的两大法宝。

因为袁绍没有听沮授的“挟天子以令诸侯”的建议,使曹操占了先机,也不听田丰“占领许都,奉迎天子quot;的建议,完全失去占据优势的机会。不听沮授,田丰与曹操打持久战的建议,因为兵多将广,轻视曹操,急于求胜。官渡之战前,不听田丰趁曹操攻打刘备时偷袭曹操后方建议,失去先机。曹操偷袭乌巢时,没听张郃救乌巢的建议。袁绍骄傲自负,缺乏大局观,因小失大,遇事犹豫,所以兵败官渡。

1不能听田丰之言 轻率的发动了这场战争2不得人心 曹操掌控献帝3优柔寡断 5许攸的叛逃

1.既不徐图发展以耗垮曹操,也不速战速决,而是拖拖拉拉出兵,等到袁绍人到地方,曹操麾下大将乐进于禁早已大破袁绍别军,两大猛将颜良文丑也被曹操杀死,失了锐气。2.不听沮授劝谏,让颜良文丑独自领军,因而先折两员大将。3.并没有与第二战场的刘备协调配合,始终没有大举进攻策应刘备。4.妄想奇谋破敌,因而派韩旬奇袭许昌,反被曹仁击溃。曹操攻乌巢时想要围魏救赵直攻曹操大营,逼得张郃高览反水。5.用人而疑之,逼得许攸反水。没有许攸的反水,也没有乌巢的大火。6.曹操也确实厉害,军谋韬略可称三国翘楚。手下能人如云。荀彧荀攸贾诩程昱郭嘉夏侯渊曹仁张辽乐进于禁都是当世奇才。参考资料:

1、经济基础决定上层建筑。易中天《品三国》中说道:“当曹操的军队在吃粮食的时候,袁术的部队在吃河蚌,袁绍的部队在吃桑葚,这些都没有吃的了,就吃人。”我觉得这已经足以说明问题了。袁绍势力的壮大,是建立在高速消耗大汉第一经济大州——冀州近二百年的积累至上的,而他统治期间基本没有发展经济的手段和措施,当他与曹操决战的时候,他的统治基础已经动摇了。2、不能识人用人。对于一个领导者,不必凡事都做到最好,但一定要会识人用人,但袁绍不行。他一直只是凭借袁氏家族多年来积累的人望来招引人才,但是他本身却很难让这些人才发挥出才能并获得合适的回报,久而久之,人才都跑了,留下的也不能发挥所长,当然斗不过曹操。我认为这两点是最重要的,其他的不过是技术性问题。

【一】官渡之战曹操军胜利的原因 官渡之战乃是汉末乃至中国史上有名的以少胜多的战役,也是曹操与袁绍争夺北方霸权的转折点,官渡一战之后,曹操终于一反之前对袁绍的劣势,为自己统一北方奠定了基础。曹操在战事初期处於劣势,当中全赖三人为曹操扭转困局——刘晔、荀攸、许攸。 1. 袁绍与曹操在白马相持时,袁绍下令筑起箭塔,连日向曹操营寨射箭,使曹 操军心动摇。 其后,刘晔献上霹雳车之计,大破袁绍弓弩兵,使曹操在官渡得到据守之地。 2. 曹操於黎阳与袁绍杷持,本欲还兵再作打算,荀攸献计:「今兵少不敌,分其势乃可。公到延津,若将渡兵向其后者,绍必西应之,然后轻兵袭白马,掩其不备,颜良可禽也。」大破袁军。 3. 建安五年八月始,两军再次相持於官渡,双方互有胜负。其后曹操军中缺粮,适逢袁绍谋士许攸与营中将士不和,投奔曹操。许攸献计烧袁绍军粮,使袁绍不战自败。 曹操能接纳能人之言,取得最终的胜利,这全在於用人之道。我们可以细分来看: 刘晔、荀攸、许攸皆是人才,献上计谋,有化险为夷之功,可说是一计敌万人 。至於曹操,他是一个懂得运用人才的人才,能接纳他人之言,故袁绍兵多也不足为惧,正所谓兵不在多,在乎能否调遣。 官渡之战是毛泽东在《中国革命战争的战略问题》一文中列举的我国历史上“双方强弱不同,弱者先让一步,后发制人,因而战胜”的著名战例之一。战争的胜负取决于双方政治、军事、经济等多方面的条件,但首当其冲的是双方军事实力的较量。曹操在官渡之战中,实力明显不如人力物力上都占有绝对优势的袁绍,但他却以少击众、以劣势对优势并最终大获全胜,其取胜之道是值得后人很好地深思的。

袁绍兵败的原因主要有以下几点 首先,袁绍不善于用人。 这个尽起冀、青、幽、并四大州兵马,拥有七十万大军的兴兵征讨曹操的袁绍,手下本来有许多有本领、有能耐的勇将,比如张郃就是一个武艺精纯、身怀绝技,能独当一面的猛将,但他不用张郃来守屯粮的乌巢,却将一个嗜酒如命的淳于琼派到了这个极其重要的岗位上,怎能不误事。 其次,袁绍不用良才,更不采纳良谋,怎能不失败,怎能不众叛亲离。 田丰、沮授这些有谋略的忠义之士要么被贬,要么获罪;还有张郃、高览这些勇将由于不被重用,一个个离他而去投到曹营。实力派谋臣许攸在关键时候(截获曹军情报后)向袁绍献上的妙计不被采纳,反倒遭到袁绍一通大骂,后来许攸投降了曹操,给曹操带去了袁军的一些重要的军事机密情报,促成了曹军实施夜袭乌巢的军事计划,使这场战役出现了重大的转机,从而一举扭转了战局,使曹操这一弱势军事集团转败为胜。 本来有许多好的谋士,大部分都不被任用,只剩下审配和郭图。在官渡之战的开始和相持阶段,审配还出了几个好主意,比如他曾建议堆筑土山、打地道打击敌人,使得曹兵寸步难行、防不胜防,还说得过去。至于这个郭图,我看纯粹是纸上谈兵的主儿,他拘泥不化,生搬硬套什么“围魏救赵”的经典之计,遭到了大败,他看到自己的过失害怕获罪,于是又玩起了阴谋诡计,不仅在袁绍和将领(张郃、高览)之间拨弄是非,而且反复无常、阴险狡诈,实为一个卑鄙小人!袁绍用的是这样的小人和庸才,他怎能战胜曹操?!可怜这个满腹经纶的沮授了!战争刚刚开始,他就献了一个良谋,希望搞持久战,以消耗对方的粮草然后取胜!但这不符合急于求胜、气势汹汹的袁绍的心理,袁绍带着那么多的精兵强将就是想一举歼灭曹军、攻克许昌的,因此他认为沮授的良策是“慢我军心”是可想而知的。沮授因这一次献计而获罪,失去了人身自由,被囚禁于军中。但这个可怜而忠义的沮授还是能以大局为重,他在被拘禁的牢笼里尚且时时关注两军的战况,当他夜观天象发现“忽见太白逆行,侵犯牛、斗之分(意即贼兵劫掠之害)”,于是他冒死向已醉卧的愚蠢的袁绍进谏:“乌巢屯粮之所,不可不提备。宜速遣精兵猛将,于间道山路巡哨,免为曹操所算。”言说乌巢粮草的重要性和保护粮草的重要意义。可惜袁绍不仅没有采纳他的合理化意见,反而将他大骂了一顿,而且还丧心病狂地以“玩忽职守”的罪名斩了监押沮授的兵士。 最后,袁绍不善于用兵,多疑而优柔寡断,不会抓住有利战机,以致白白坐失良机。 当两军在官渡相持了近乎两个月的时间后,谋士许攸忽然截获了曹操军粮告竭的重要军事情报,于是他向袁绍献计说:“曹操屯军官渡,与我相持已久,许昌必空虚;若分一军星夜掩袭许昌,则许昌可拔,而操可擒也。今操粮草已尽,正可乘此机会,两路击之。”审时度势,这是那么厉害的妙计啊,兵贵神速,机不可失,时不再来,如果当时袁绍采纳了许攸的这一计策,我看历史将会重写,那时统一北方的将是袁绍而不是曹操了 但这个骄傲、多疑而又愚蠢的袁绍,就在这个关键时候,不仅没有采纳谋臣许攸的妙计,反倒将许攸这个很有实力的谋臣拱手相送给敌人。还不仅仅如此,这个被骂出去的谋臣许攸还带走了袁绍的若干军事机密。许攸后来告诉了曹操嗜酒无备的将军淳于琼守把袁绍的军粮库乌巢(绝密情报),曹操当机立断,立即实施夜袭乌巢的军事行动,完全烧毁了袁绍大军的储备粮仓,兵无粮自乱。你说袁绍愚蠢不愚蠢?袁绍怎能不失败呢?这是怎样的战役啊? 后来袁绍的谋臣许攸投降曹操后,向曹操和盘托出他曾向原来的主子袁绍献的计策,曹操听后大惊,几乎被惊出了一身冷汗说:“若袁绍用子言,吾事败矣。”,可见许攸的计策是多么得厉害,但就是这个良策却被愚蠢而蛮横的袁绍说成是:“汝与曹操有旧,想今亦受他财贿,为他作奸细,啜赚吾军耳 这个看似庞然大物的袁统帅啊!真是好谋无断、色厉内荏的草包,就这样,白白丧失了一个置曹操于死地的大好时机,他怎能不失败。

官渡之战是袁曹双方力量转变,使当时中国北部由分裂走向统一的一次关键性战役,对于三国历史的发展有着极其重要的影响。此战曹军的胜利不是偶然的,袁曹间的兼并战争,虽属于封建割据势力之间的争斗,但它实现了地区统一,客观上符合人民的愿望。 官渡之战是汉末乃至中国史上有名的以少胜多的战役,也是曹操与袁绍争夺北方霸权的转折点。官渡一战之后,曹操终于一反之前对袁绍的劣势,为自己统一北方奠定了基础。曹操在战事初期处于劣势,当中全赖三人为曹操扭转困局——荀彧、荀攸、许攸。1、曹操于黎阳与袁绍相持,本欲还兵再作打算,荀攸献计:“今兵少不敌,分其势乃可。公到延津,若将渡兵向其后者,绍必西应之,然后轻兵袭白马,掩其不备,颜良可擒也。”曹操依计行事,果然大破袁军,斩杀颜良。2、建安五年八月始,两军再次相持于官渡,双方互有胜负。其后曹操军中缺粮,适逢袁绍谋士许攸与营中将士不和,投奔曹操。许攸献计烧袁绍军粮,使袁绍不战自败。3、曹操曾经在交战之时想过放弃,写信给许都的荀彧。而荀彧却提醒了曹操:“在战争双方都疲惫不堪时,谁后退谁被动,谁放弃谁灭亡。战机就在这时出现。”最后帮助曹操寻回信心,继续坚持。曹操能接纳能人之言,取得最终的胜利,这全在于用人之道。荀攸、许攸皆是人才,献上计谋,有化险为夷之功;荀彧则具备长远的战略眼光,能够鼓励和帮助曹操在关键时期坚持战斗,这是更高层次的人才。由此观之,人才的妥善任用应该可说是“一计敌万人”。至于曹操,他是一个懂得运用人才的人才,能接纳他人之言,故袁绍兵多也不足为惧,正所谓兵不在多,在乎能否调遣。

粮草不足,不会用人,自负,有野心不够能力。乌巢被烧,军心不稳:一句都督死了,军心溃散。许攸(?-204年),字子远,南阳(治今河南南阳)人。本为袁绍帐下谋士,官渡之战时其家人因犯法而被收捕,许攸因此背袁投曹,并为曹操设下偷袭袁绍军屯粮之所乌巢的计策,袁绍因此而大败于官渡。后许攸随曹操平定冀州,因自恃其功而屡屡口出狂言,终因触怒曹操而被杀。

分析袁绍在官渡之战中失败的原因:袁绍,字本初,其家族背景显赫,四世三公,均是位高权重的人物。袁绍在十八路诸侯征董卓时,曾是大家公推的盟主。在后来军阀割据、群雄逐鹿的局面下,袁绍击败了孔融、公孙瓒等诸侯,逐渐拥有冀、青、幽、并四州的领土,成为雄居北方、实力最强的诸侯。他自恃地广人众,兵多粮足,想在官渡一举歼灭曹操集团,从而占领当时的首都许昌,称霸天下。但经过近乎两个月的激战,所带去的几十万人马被杀得只剩下八百余骑,狼狈逃回他的老巢冀州、兵精粮足、实力强大、不可一世的袁绍集团为什么会败在兵力不足、而且军中缺粮的曹操集团的手下?我认为,袁绍兵败的原因主要有以下几点首先,袁绍不善于用人。这个尽起冀、青、幽、并四大州兵马,拥有七十万大军的兴兵征讨曹操的袁绍,手下本来有许多有本领、有能耐的勇将,比如张郃就是一个武艺精纯、身怀绝技,能独当一面的猛将,但他不用张郃来守屯粮的乌巢,却将一个嗜酒如命的淳于琼派到了这个极其重要的岗位上,怎能不误事。其次,袁绍不用良才,更不采纳良谋,怎能不失败,怎能不众叛亲离。田丰、沮授这些有谋略的忠义之士要么被贬,要么获罪;还有张郃、高览这些勇将由于不被重用,一个个离他而去投到曹营。实力派谋臣许攸在关键时候(截获曹军情报后)向袁绍献上的妙计不被采纳,反倒遭到袁绍一通大骂,后来许攸投降了曹操,给曹操带去了袁军的一些重要的军事机密情报,促成了曹军实施夜袭乌巢的军事计划,使这场战役出现了重大的转机,从而一举扭转了战局,使曹操这一弱势军事集团转败为胜。本来有许多好的谋士,大部分都不被任用,只剩下审配和郭图。在官渡之战的开始和相持阶段,审配还出了几个好主意,比如他曾建议堆筑土山、打地道打击敌人,使得曹兵寸步难行、防不胜防,还说得过去。至于这个郭图,我看纯粹是纸上谈兵的主儿,他拘泥不化,生搬硬套什么“围魏救赵”的经典之计,遭到了大败,他看到自己的过失害怕获罪,于是又玩起了阴谋诡计,不仅在袁绍和将领(张郃、高览)之间拨弄是非,而且反复无常、阴险狡诈,实为一个卑鄙小人!袁绍用的是这样的小人和庸才,他怎能战胜曹操?!可怜这个满腹经纶的沮授了!战争刚刚开始,他就献了一个良谋,希望搞持久战,以消耗对方的粮草然后取胜!但这不符合急于求胜、气势汹汹的袁绍的心理,袁绍带着那么多的精兵强将就是想一举歼灭曹军、攻克许昌的,因此他认为沮授的良策是“慢我军心”是可想而知的。沮授因这一次献计而获罪,失去了人身自由,被囚禁于军中。但这个可怜而忠义的沮授还是能以大局为重,他在被拘禁的牢笼里尚且时时关注两军的战况,当他夜观天象发现“忽见太白逆行,侵犯牛、斗之分(意即贼兵劫掠之害)”,于是他冒死向已醉卧的愚蠢的袁绍进谏:“乌巢屯粮之所,不可不提备。宜速遣精兵猛将,于间道山路巡哨,免为曹操所算。”言说乌巢粮草的重要性和保护粮草的重要意义。可惜袁绍不仅没有采纳他的合理化意见,反而将他大骂了一顿,而且还丧心病狂地以“玩忽职守”的罪名斩了监押沮授的兵士。最后,袁绍不善于用兵,多疑而优柔寡断,不会抓住有利战机,以致白白坐失良机。当两军在官渡相持了近乎两个月的时间后,谋士许攸忽然截获了曹操军粮告竭的重要军事情报,于是他向袁绍献计说:“曹操屯军官渡,与我相持已久,许昌必空虚;若分一军星夜掩袭许昌,则许昌可拔,而操可擒也。今操粮草已尽,正可乘此机会,两路击之。”审时度势,这是那么厉害的妙计啊,兵贵神速,机不可失,时不再来,如果当时袁绍采纳了许攸的这一计策,我看历史将会重写,那时统一北方的将是袁绍而不是曹操了但这个骄傲、多疑而又愚蠢的袁绍,就在这个关键时候,不仅没有采纳谋臣许攸的妙计,反倒将许攸这个很有实力的谋臣拱手相送给敌人。还不仅仅如此,这个被骂出去的谋臣许攸还带走了袁绍的若干军事机密。许攸后来告诉了曹操嗜酒无备的将军淳于琼守把袁绍的军粮库乌巢(绝密情报),曹操当机立断,立即实施夜袭乌巢的军事行动,完全烧毁了袁绍大军的储备粮仓,兵无粮自乱。你说袁绍愚蠢不愚蠢?袁绍怎能不失败呢?这是怎样的战役啊?后来袁绍的谋臣许攸投降曹操后,向曹操和盘托出他曾向原来的主子袁绍献的计策,曹操听后大惊,几乎被惊出了一身冷汗说:“若袁绍用子言,吾事败矣。”,可见许攸的计策是多么得厉害,但就是这个良策却被愚蠢而蛮横的袁绍说成是:“汝与曹操有旧,想今亦受他财贿,为他作奸细,啜赚吾军耳这个看似庞然大物的袁统帅啊!真是好谋无断、色厉内荏的草包,就这样,白白丧失了一个置曹操于死地的大好时机,他怎能不失败。曹操为什么能大获全胜?袁绍所欠缺的,正是曹操所拥有的。正是袁绍的缺点和失误成就了曹操的胜利!曹操会用人、知人善任、善于笼络人才,而且办事当机立断,敢于毫不犹豫地采纳谋臣的良谋,他能不胜利吗?

失人心。这也是曹的优势。

分析袁绍在官渡之战中失败的原因: 袁绍,字本初,其家族背景显赫,四世三公,均是位高权重的人物。袁绍在十八路诸侯征董卓时,曾是大家公推的盟主。在后来军阀割据、群雄逐鹿的局面下,袁绍击败了孔融、公孙瓒等诸侯,逐渐拥有冀、青、幽、并四州的领土,成为雄居北方、实力最强的诸侯。他自恃地广人众,兵多粮足,想在官渡一举歼灭曹操集团,从而占领当时的首都许昌,称霸天下。但经过近乎两个月的激战,所带去的几十万人马被杀得只剩下八百余骑,狼狈逃回他的老巢冀州、兵精粮足、实力强大、不可一世的袁绍集团为什么会败在兵力不足、而且军中缺粮的曹操集团的手下?我认为,袁绍兵败的原因主要有以下几点 首先,袁绍不善于用人。 这个尽起冀、青、幽、并四大州兵马,拥有七十万大军的兴兵征讨曹操的袁绍,手下本来有许多有本领、有能耐的勇将,比如张郃就是一个武艺精纯、身怀绝技,能独当一面的猛将,但他不用张郃来守屯粮的乌巢,却将一个嗜酒如命的淳于琼派到了这个极其重要的岗位上,怎能不误事。 其次,袁绍不用良才,更不采纳良谋,怎能不失败,怎能不众叛亲离。 田丰、沮授这些有谋略的忠义之士要么被贬,要么获罪;还有张郃、高览这些勇将由于不被重用,一个个离他而去投到曹营。实力派谋臣许攸在关键时候(截获曹军情报后)向袁绍献上的妙计不被采纳,反倒遭到袁绍一通大骂,后来许攸投降了曹操,给曹操带去了袁军的一些重要的军事机密情报,促成了曹军实施夜袭乌巢的军事计划,使这场战役出现了重大的转机,从而一举扭转了战局,使曹操这一弱势军事集团转败为胜。 本来有许多好的谋士,大部分都不被任用,只剩下审配和郭图。在官渡之战的开始和相持阶段,审配还出了几个好主意,比如他曾建议堆筑土山、打地道打击敌人,使得曹兵寸步难行、防不胜防,还说得过去。至于这个郭图,我看纯粹是纸上谈兵的主儿,他拘泥不化,生搬硬套什么“围魏救赵”的经典之计,遭到了大败,他看到自己的过失害怕获罪,于是又玩起了阴谋诡计,不仅在袁绍和将领(张郃、高览)之间拨弄是非,而且反复无常、阴险狡诈,实为一个卑鄙小人!袁绍用的是这样的小人和庸才,他怎能战胜曹操?!可怜这个满腹经纶的沮授了!战争刚刚开始,他就献了一个良谋,希望搞持久战,以消耗对方的粮草然后取胜!但这不符合急于求胜、气势汹汹的袁绍的心理,袁绍带着那么多的精兵强将就是想一举歼灭曹军、攻克许昌的,因此他认为沮授的良策是“慢我军心”是可想而知的。沮授因这一次献计而获罪,失去了人身自由,被囚禁于军中。但这个可怜而忠义的沮授还是能以大局为重,他在被拘禁的牢笼里尚且时时关注两军的战况,当他夜观天象发现“忽见太白逆行,侵犯牛、斗之分(意即贼兵劫掠之害)”,于是他冒死向已醉卧的愚蠢的袁绍进谏:“乌巢屯粮之所,不可不提备。宜速遣精兵猛将,于间道山路巡哨,免为曹操所算。”言说乌巢粮草的重要性和保护粮草的重要意义。可惜袁绍不仅没有采纳他的合理化意见,反而将他大骂了一顿,而且还丧心病狂地以“玩忽职守”的罪名斩了监押沮授的兵士。 最后,袁绍不善于用兵,多疑而优柔寡断,不会抓住有利战机,以致白白坐失良机。 当两军在官渡相持了近乎两个月的时间后,谋士许攸忽然截获了曹操军粮告竭的重要军事情报,于是他向袁绍献计说:“曹操屯军官渡,与我相持已久,许昌必空虚;若分一军星夜掩袭许昌,则许昌可拔,而操可擒也。今操粮草已尽,正可乘此机会,两路击之。”审时度势,这是那么厉害的妙计啊,兵贵神速,机不可失,时不再来,如果当时袁绍采纳了许攸的这一计策,我看历史将会重写,那时统一北方的将是袁绍而不是曹操了 但这个骄傲、多疑而又愚蠢的袁绍,就在这个关键时候,不仅没有采纳谋臣许攸的妙计,反倒将许攸这个很有实力的谋臣拱手相送给敌人。还不仅仅如此,这个被骂出去的谋臣许攸还带走了袁绍的若干军事机密。许攸后来告诉了曹操嗜酒无备的将军淳于琼守把袁绍的军粮库乌巢(绝密情报),曹操当机立断,立即实施夜袭乌巢的军事行动,完全烧毁了袁绍大军的储备粮仓,兵无粮自乱。你说袁绍愚蠢不愚蠢?袁绍怎能不失败呢?这是怎样的战役啊? 后来袁绍的谋臣许攸投降曹操后,向曹操和盘托出他曾向原来的主子袁绍献的计策,曹操听后大惊,几乎被惊出了一身冷汗说:“若袁绍用子言,吾事败矣。”,可见许攸的计策是多么得厉害,但就是这个良策却被愚蠢而蛮横的袁绍说成是:“汝与曹操有旧,想今亦受他财贿,为他作奸细,啜赚吾军耳 这个看似庞然大物的袁统帅啊!真是好谋无断、色厉内荏的草包,就这样,白白丧失了一个置曹操于死地的大好时机,他怎能不失败。 曹操为什么能大获全胜? 袁绍所欠缺的,正是曹操所拥有的。正是袁绍的缺点和失误成就了曹操的胜利!曹操会用人、知人善任、善于笼络人才,而且办事当机立断,敢于毫不犹豫地采纳谋臣的良谋,他能不胜利吗?

曹操官渡之战的胜利,固然是用人的胜利

上面写的好多啊~ 不知楼主可看了三国电视剧啊~打袁绍是郭嘉曾列举了十胜充分说明了原因~且都说到了重点~比楼上的就高明了许多~ 还有,郭嘉,我很佩服他~如果他没那么早病死的话,赤壁一战很有可能会扭转乾坤,赤壁一战中贾诩也曾向曹操进言:荆州刚收复,民心不稳,不宜进攻孙权。 当时只有他一个人这么说,可是曹操并没有想当初采纳郭嘉样的同意贾诩~~~建议你去买本《曹操大传》去看看

复制粘贴!~

袁绍兵力上远胜曹操,却吃了败仗,原因是多方面的,一、战前 1、双方的实力 曹操刺杀董卓失败后,逃回陈留招兵买马,扩充自己的实力。最终在李、郭之乱时抓住机会从而登上了权利的高峰。败张绣、破袁术、得徐州,除吕布使其势力范围得到了极大的扩张。其中虽然有投机取巧的因素,但是却也显示了当时朝廷的暗弱,说明了曹操的谋多略广。 袁绍的家族为四世三公,是当时的名门望族,有着极高的社会地位。初任渤海太守时手中手握兵权,又骗韩馥,败公孙瓒等使其坐拥青州、幽州、冀州、并州四地,带甲百万,威震一方。虽然有他的对手实力不济的原因,却可以看出袁绍也是能把握一定机会的人。 2、当时各方势力 三国初期,除了袁绍和曹操,比较突出的还有江东的孙权和荆州的刘表。可是因为孙策刚亡,孙权需要进一步巩固实力,而刘表是无能无为之人,其愿望只是保守荆州之地。 袁绍自视甚高,对于孙权和刘表都是以命令的方式来要求同他们结盟。可是袁绍的实力又无法真对孙刘起到制约的作用,在夺韩馥的冀州时所用的欺骗手法也令他人所不齿,所以在寻找同盟的时候并未得到大家的支持。 曹操挟天子以令诸侯,虽然在别人的眼中不轨之心,可是孙刘在实力上并没有压倒性的优势,而且那时他们名义上毕竟还是朝廷的官员。尚且刘表庸碌,孙策又死于刺客之手。曹操对战争的决心由犹豫转为果断。3、战争的原因 战争的起因有很多的方面,最重要的是袁绍实力在当时是最强,可是毕竟不在天子的身边,是为了登上权力最高峰之争。 二、战时 天时:“三里之城,七里之郭,夫环而攻之必有的天时者矣”。那么,袁绍进攻许昌是在最佳时机吗? 在曹操攻打徐州之时,刘备就曾请求袁绍趁许昌空虚之际进攻,可是那时的袁绍却因为自己的小儿子患疥疮为由拒绝从而错失了最好的战机。而在曹操攻下徐州,兵强将猛,意气风发,士气高沾的时候下令出兵,田丰曾经劝说,现在先罢兵,以待天时。结果被袁绍以懈怠军心的罪名囚禁。 袁绍自认是为朝廷“清君侧”,讨伐曹操这个汉朝的奸臣,是兴仁义之师。对当时的士兵心理还是起了一定的促进作用。 所以说在战役打响之前,曹操天时上略胜一筹。 地利 袁绍在地利上有着很大的优势,官渡靠近河北,在战争的补给和利用地形布置战术等方面都占有优势。反观曹操,因为补给线比较远,无法及时得到粮草。但是从小的方面来说,曹操的兵马囤积在官渡这个咽喉要道上,“占其地利以扼其喉”从而使袁绍的兵马无法顺利的突破这道防线。 所以在地利上袁绍略胜一筹。 人和 兵力比较:袁绍70余万,而曹操仅有7万多人。 “兵在于精而不在于多”,曹军兵虽少,但经过千锤百炼,作战经验丰富,训练有素。 战将 曹操人才济济,张辽、许褚、徐晃、曹仁、曹洪、夏侯渊、夏侯惇等都是忠心耿耿,英勇善战的世之名将。而袁绍处,当时河北名将文丑、颜良已死,张颌、高览忠心动摇最终投降曹操,韩猛有勇无谋,淳于琼嗜酒无度。谋臣从谋士上来说,曹操则有郭嘉、荀攸等都足智多谋之士;袁绍处,虽有沮授却言不听计不从,审配虽有谋略,却用之于催粮,郭图妄得虚名,许攸也投奔了曹操。主帅 在双方交战之时,主帅往往可以左右战争的结局。袁绍好谋而无断。用人的失误:田丰、沮授都是忠心耿耿,有谋有略。田丰从战争开始之时就提醒袁绍此时并不是开战的最好时机到沮授向他提出用矿日持久之战,袁绍都没有采纳他们的建议,从而导致了最后的失败。审配应该算是袁绍手下的最具谋略的谋士了,可是在战争到了最关键的时候,袁绍却使他去冀州催粮。 派往乌巢守粮的是淳于琼,淳于琼嗜酒无度,在乌巢根本没有多做防备。 郭图,则是一个无谋之辈,只知阿谀奉承和逃避责任。 谋略和机会的把握: 初期,袁绍兵多粮广,补给源源不断,可是曹操兵少粮微,补给线长。若此时袁绍和曹操打一场持久战,逼得曹操粮尽退军,再在其退军之时随后掩杀,历史可能会改写。 在许攸得到曹操写给荀彧信时,得知曹操军中已经没有粮草,曹操也想放弃这场的战争,于是提议袁绍分兵突袭许昌,若是这样,这场的战役的最终结果就可想而知了,曹操将无法分心两顾,最终结果也就不得而知了。 到徐攸得知曹军中无粮,军心涣散,曹操自己也有退出该场战役的心思,故提议袁绍一方面在官渡拖住曹操,另一方面派兵直突袭许昌,可是袁绍却不用其谋,最终还导致许攸投降曹操。 在曹操袭击乌巢,袁绍未在第一时间派兵援助乌巢,不听张颌之计却听无谋郭图之谋,导致了张颌和高览投降曹操。在官渡之战中,袁绍常常是仅凭自己的喜好,并未将各谋士的建议与当时的战局联系,最终导致整个战局的失败。曹操雄才伟略,高瞻远瞩,善于把握局势和利用机会。 从用人上: 曹操充分的考虑到各将领的才能,在任何战术布局中都会派遣不同的将领,使他们的能力得到最大的发挥。 在得知韩猛运粮的信息后果断的派兵偷袭,到初降许攸报告乌巢乃囤粮之地并成功地运用计策使曹军出奇制胜。 从谋略和机会把握上: 战争初期,袁绍军有70余万,而曹操只有7万多人,众军皆惧。荀攸以袁绍军虽多可曹军都是精锐之师,利于急战不可迁延日月。曹操听取荀攸之言,坚定了对袁绍作战的决心。 退守官渡时,采用了刘晔的计谋,将袁绍的进攻一一化解。 在双方对峙一个月之后,曹军军力渐乏,粮草不继,曹操也有意放弃官渡退回许昌,征求荀彧的意见,荀彧说正是用奇兵的时候,整个战局的成败也在此时,并且曹军兵虽少,可是钉在官渡扼住了袁绍的咽喉,使袁绍之兵不能前进,袁绍的兵势此时正是将要懈怠的时候,也是曹操用奇兵以胜之的最好机会。此时的曹操大喜,命令所有的军士努力死守。 曹操军在巡哨之时,得知韩猛运粮将到的信息,曹操抓住了这个难得的机会,烧毁了袁绍粮草 ,使袁绍军心涣散。 许攸转投曹操是整个战局转变的最大机会,许攸告知曹操袁绍的囤粮之地,曹操果断地做出了战术部署,一举烧掉了袁绍在乌巢的囤粮,并用巧计击退了袁绍袭击曹军大营的军队,不但使得张颌、高览等大将投降还扭转了整个战局向有利于曹操的方向。 在烧乌巢囤粮成功后,曹操扬言调拨人马进攻袁绍的酸枣、邺郡、黎阳,在袁绍军出动去救这三个地方的时候,攻击袁绍军,一举将其打败。 四、战后 曹操继续的巩固官渡之战的胜绩,在仓亭大破袁绍之兵,后利用其子争夺冀州之主,力量分散之时听取郭嘉意见一鼓作气平定了冀州。 从此,曹操的实力得到了极大的提升,成为了当时最强大的势力。

有一种说法,官渡之战并非以少胜多,从陈登说刘备可以看出,徐州当时可以出动的兵力就可以达到十万以上,即使有虚夸的成分,一两万应该是有的。而就是得到徐州豪族广泛支持的刘备,面对曹操几乎没有还手之力。在曹吕之战时,曹操几乎一直掌握着战争的主动权,而吕布和袁术作战时曾经说过兵不满万,骑不足千的话,考虑到有张邈陈宫的旧兖州军和泰山土寇等等,一两万也没什么问题。曹操的兵力一直多于吕布,而且可以形成包围,可以看出兵力优势是相当大的。此外,在官渡之战之前的前哨战中,于禁等人率领的前锋就已经取得了消灭袁绍数千军队的战果,也从一个侧面反映了曹操本部主力的实力。 官渡之战是带有决战性质的大战,双方都必然投入自己可能投入的全部实力,曹操是不可能在这样的关键时候将自己任何一支有实力的野战军放到次要作战方向的,就连青州也仅仅是使用臧霸进行牵制作战。可以认为官渡已经集中了曹操的全部实力至少八九成,可谓悬军,一旦战败,连保卫许昌都没有军队了。 在官渡之战前,曹操基本统一了豫州、兖州、徐州,这些都是富庶的中原地区,又经过多年屯田,而且补给线比袁绍短得多,就这样竟然还出现了缺粮的记载,可见曹军之多。 此外,在奇袭乌巢时,张合就明确反对使用主力趁机进攻曹操大营的方针,进攻之后也果然未能成功,可见在抽调出五千精兵后,曹操大营兵力依然雄厚。 战后曹操杀掉袁绍八万降兵,几乎没费什么劲,要说镇压部队为数很少是说不通的。 因此,官渡之战应该是双方均有十万——或十万对七八万——大军的决战,袁绍统率低于曹操这个妖孽——或者说是伟大的军事家,不幸战败,庶其可以济乎的豪情壮志就此烟消云散。

内部矛盾重重,不能团结一致。战线拉得过长,远离后方。又不能一举将曹操击破。使双方进入消耗战。遇事不能当机立断,延误战机。

不得人心。狂妄自大,用人不当,听不进忠言。你可以看下 易中天的 《品三国》说的很详细

袁绍之败,败在重用文臣,轻视武将。文臣相争,引发党派相争。

标签: #袁绍